Существует множество ситуаций, в которых создание новой информации не может быть сведено ни к процессам интеграции, ни к процессам дополнения. Они основаны, по-видимому, на таких когнитивных операциях, как сравнение предъявленных порций информации, установление связей между ними и их трансформации. Рассмотрение этих операций приводит к следующей общей проблеме. Если расширить понятие памяти настолько, что него войдут и указанные когнитивные операции, то это будет означать выход за пределы специфической проблематики памяти и переход к анализу мышления. Несмотря на большую плодотворность рассмотрения памяти точки зрения ее функции в процессе переработки информации, нам представляется, что такое расширение трактовки, которое включало бы практически всю познавательную активность, было бы нецелесообразно. Вместе с тем столь же нецелесообразно и устанавливать границу, отделяющую процессы мышления от процессов памяти. На наш взгляд, при анализе процессов мышления необходимо по достоинству оценивать вклад, вносимый деятельностью памяти, а при исследовании закономерностей памяти учитывать их участие в процессах мышления. Ниже мы рассмотрим ситуации, в которых трансформации содержаний памяти с большей ИЛИ меньшей очевидностью входят в процессы мышления, обусловливающие создание нового знания. Систематический анализ феноменов такой трансформации выходит, однако, за пределы как настоящей книги, так в возможностей автора. Начнем с описания простого факта. При запоминании) воспринятой информации существует явная тенденция к превращению отрицательных высказываний в утвердительные. Испытуемым предъявлялся ряд высказываний, содержащих дихотомические и непрерывные антонимы, например: вода холодная (теплая, нехолодная, нетеплая), свет был выключен (включен, не включен, не выключен) и т. д. После некоторого интервала следовало воспроизвести эти высказывания. Основное внимание уделялось воспроизведению антонимов. Было установлено неслучайное возникновение трансформаций. Отрицательные высказывания воспроизводились в утвердительной форме. Нехолодный превращался в теплый, немаленький — в большой, не включенный — в выключенный и т. п., причем трансформации производились независимо от истинности получаемых предложении. Истинные высказывания всегда дают только трансформации дихотомических антонимов, во не непрерывных (если вода нехолодная, то она во обязательно должна быть теплой) {Brewer, Lichtcnstein, 1975]. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что при восприятии и запоминании информации отрицательные высказывания часто преобразуются в утвердительные, которые затем становятся основой воспроизведения.

Можно возразить, что в описанной ситуации речь идет не о когнитивных операциях над элементами информации, а только о перефразировке языковых выражений. То, что это не так, показали дальнейшие исследования, проведенные Сегун (1980). Было установлено, что отрицание маркированных прилагательных (например, немаленький, некороткий, неплоский и т. п.) чаще приводит к трансформациям (большой, ДЛИННЫЙ, глубокий), чем отрицание соответствующих немаркированных прилагательных (небольшой, недлинный, неглубокий и т. д.). Применение трансформаций зависит не только от языкового выражения, но также от когнитивной сложности связанного с ним содержания. Следовательно, превращение отрицательных высказывании в утвердительные можно рассматривать как когнитивную трансформацию
[см. также: Carpenter, Just, 1975; Ertel, Bloemer, 1975, Hoffmann, Klix, 1977; Dubois, Verstiggel, 1978; Klix, Hoffmann, 1978]. В ее основе лежит, вероятно, тот факт, что для репрезентации отрицательных высказываний требуется затрачивать больше ресурсов, чем для репрезентации положительных (Savin, Perchonok, 1965]. Применение трансформаций можно рассматривать как стратегию, обеспечивающую минимизацию затрат когнитивных ресурсов при репрезентации предъявленной лингвистической
информации.

По-видимому, когнитивные трансформации играют определенную роль при выводе новой информации и в других случаях. Так, из высказывания «А — коллега В» мы делаем вывод «В — коллега А», что основано на симметрии отношения между А и В. Высказывание «А покупает куклу» можно обобщить, сказав, что «А покупает игрушку». В основе этой трансформации лежит транзитивность родо-видового отношения. Из высказывания «А—учитель В» следует, что В — ученик А, в этом случае трансформация
обусловливается своеобразной дополнительностью содержащегося в высказывании отношения.

Мы попытались точнее проанализировать в эксперименте процесс осуществления трансформаций. Испытуемые получали ряд предложений и вопросов. Нужно было как можно быстрее очистить на вопросы «да» или «нет», используя только содержащуюся в предложениях информацию. Латентное время ответа регистрировалось. В экспериментальной серии требовалось определить правильность ряда простых выводов.

В контрольной серии в вопросе повторялось отношение, содержащееся в предъявленном высказывании. Различие между контрольными в экспериментальными условиями позволяло установить время трансформации, обеспечивавшей верификацию выводов. Как свидетельствует полученная информация, это время значимо увеличивается в зависимости от вида отношения в таком порядке: симметричность,
Транзитивность, дополнительность. Увеличение времени можно объяснить в первом приближении, допустив существование элементарной когнитивной операции, выполнение которой занимает около 220 мс [Hoffmann, 1980 а; см. также Klix, 1979, 1980 а]. Умозаключения можно интерпретировать тогда, как результат выполнения этого допущения подтверждении.